Σύμφωνα με το πόρισμα του Συνηγόρου του Πολίτη η γυναίκα
εργαζόταν σχεδόν επί τέσσερα χρόνια ως πωλήτρια, όταν ζήτησε αναρρωτική
άδεια λόγω προβλημάτων, που αντιμετώπιζε κατά την εγκυμοσύνη της.
Ωστόσο δεν επέστρεψε ποτέ στην δουλειά της, καθώς ο εργοδότης της
ισχυρίστηκε ότι η σύμβαση εργασίας της ήταν ορισμένου χρόνου και είχε
πλέον λήξει, όταν έληξε και η άδειά της.
Η εργαζόμενη, η οποία πίστευε ότι εργαζόταν με σύμβαση αορίστου
χρόνου, προσέφυγε στην Επιθεώρηση Εργασίας που ενημέρωσε τον Συνήγορο
του Πολίτη, ο οποίος ανέλαβε να ερευνήσει την υπόθεση.
Ο εργοδότης μετά από οχλήσεις του Συνηγόρου απέστειλε τελικά
αντίγραφο της σύμβασης εργασίας, η οποία όντως ήταν τετραετούς
διάρκειας. Ωστόσο, όπως έκρινε ο Συνήγορος, πουθενά δεν προέκυπτε ότι η
φύση της σχέσης εργασίας ή το αντικείμενό της δικαιολογούσε το ορισμένο
του χρόνου της συμβάσεως και μάλιστα για το συγκεκριμένο διάστημα των
τεσσάρων ετών.
Ετσι μετά από μελέτη της σύμβασης και του καθεστώτος εργασίας της
γυναίκας ο Συνήγορος του Πολίτη έκρινε πως η συγκεκριμένη σύμβαση
χαρακτηρίστηκε ως τετραετούς διάρκειας καταχρηστικά. Οπως αναφέρεται
χαρακτηριστικά στο πόρισμα «η σύμβαση, δήθεν έληξε, αφού στην
πραγματικότητα έπρεπε να θεωρηθεί ως αορίστου χρόνου, οπότε η λύση της
από τον εργοδότη ισοδυναμούσε με καταγγελία αυτής».
Ο Συνήγορος συμπέρανε κατά συνέπεια ότι «δεν τηρήθηκαν οι νόμιμες διατυπώσεις για τη λύση της σχέσης εργασίας εγκύου εργαζόμενης, γεγονός που καθιστά την απόλυση άκυρη».
ΤΟ ΒΗΜΑ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου