-Τι ισχύει τελικά βάσει κανονισμού στη φάση του πρώτου γκολ του Ολυμπιακού;
«Δεν έπρεπε να μετρήσει. Πρώτον, εάν βρήκε τη μπάλα ο Μήτρογλου στο σουτ δεν έπρεπε να μετρήσει διότι ήταν ο πρώτος ήταν εκτεθειμένος σε θέση οφσάιντ. Δεύτερον, ακόμα και αν ο Μήτρογλου δεν ακούμπησε την μπάλα, μετράει η κίνησή που κάνει διότι επηρεάζει τον τερματοφύλακα και συνεπώς τη φάση. Άρα όπως και να έχει το γκολ αυτό δεν έπρεπε να μετρήσει».
-Έχει τη δυνατότητα ο 4ος διαιτητής να πάρει το βάρος μιας τέτοιας απόφασης;
«Βάσει των κανονισμών ο 4ος δεν έχει τέτοιες δικαιοδοσίες. Μόνο διοικητικές αρμοδιότητες μπορεί να έχει, τις οποίες του τις δίνει ο διαιτητής. Όλα είναι υπό την αίρεση του διαιτητή του αγώνα. Η γνώμη του 4ου δεν έπρεπε να είναι καταλυτική. Κακώς παρενέβη και κακώς συναίνεσε ο
Καλόπουλος».
-Για το γκολ του Τοροσίδη στο τέλος που δεν μέτρησε και διαμαρτύρεται ο Ολυμπιακός τι έχετε να πείτε;
«Δεν μπορούμε να πούμε ότι έγινε κάτι την ώρα που παίρνει την κεφαλιά ο παίκτης του Ολυμπιακού. Δε νομίζω ότι υπάρχει παράβαση. Τώρα δεν ξέρω τι μπορεί να έγινε στην αρχή της φάσης ανάμεσα στους δύο παίκτες και αν υπήρχε κάποια παράβαση. Αν έγινε κάτι και ο διαιτητής το είδε, είναι ο κατάλληλος να πάρει πάνω του την απόφαση και καλώς έπραξε».
-Για κάποια σκληρά μαρκαρίσματα των παικτών της ΑΕΚ στους αντίστοιχους του Ολυμπιακού;
«Έπρεπε να αποβληθεί με δεύτερη κίτρινη κάρτα ο Καράμπελας για το μαρκάρισμα του στον Τοροσίδη στο β΄ ημίχρονο. Όπως και ο Μάκος που πέρασε ως αλλαγή στην επανάληψη, έπρεπε να έχει δεχθεί κίτρινη κάρτα». Πηγή : www.gazzetta.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου